Biblical Mysteries explained - Lost Gospels

DVD Biblical Mysteries explained van Discovery channel

Lost Gospels

Ditmaal gaan we naar het N.T. in de Bijbel, de mensen van D.C. baseren zich nu op de evangelies.

Wij kennen 4 evangelies, Marcus, Matteüs, Lucas en Johannes. Maar deze zijn blijkbaar niet de enigen in 1886 in het Christelijke gedeelte van een Egyptische begraafplaats vond men een graf van en monnik uit de 8ste eeuw. Maar het was niet het graf zelf dat zo speciaal was, het was wat de monnik in zijn graf had meegenomen. Het evangelie volgens Petrus, een eerste hand getuigenis van het leven van Jezus. Door de jaren heen zijn er nog evangeliën gevonden, die van Thomas, Maria Magdalena en Judas.

Volgens wetenschappers en historici konden de mensen rondom Jezus (tijdens zijn leven) hoogstwaarschijnlijk niet schrijven en vertelden ze de verhalen over hem verder.
Pas later zijn anderen dit gaan opschrijven, dus of deze evangeliën echt van zijn apostelen komen, dat kan niemand met zekerheid zeggen. Zelfs als de wetenschappers met hun technologie het papyrus kunnen dateren, komen ze nog niet op een jaartal uit dat het papyrus van de tijd van Jezus zou kunnen komen. Zoals we weten waren er toen geen kopieermachines en moest alles met de hand worden overgeschreven. Dus de exemplaren die ze vinden kunnen kopieën zijn van het echte werk.

Maar om verder te gaan op onze gevonden (nieuwe) evangeliën, waarom hebben we er maar 4, wat was er dan met de anderen gebeurd, dat ze zoveel jaar van de aardbol verdwenen waren?
Volgens de mensen van D.C. waren de eerste Christenen niet echt georganiseerd en de Romeinen wel. Wat hebben de Romeinen daar nu mee te maken? Wel keizer Constantinus geloofde in veel goden, maar op een dag voor een belangrijke veldslag, had hij een visioen over het kruis. Hij won zijn veldslag en daarom riep hij het christendom uit als zijn nieuw geloof. Riep het uit tot staatsreligie, dus nu gaan we verder over hoe hij ons geloof wou organiseren. Rond 325 riep hij het concilie van Nicea tot leven, zij beslisten de grondbeginselen van het christendom en gaven Constantijn de macht hierover.  Vanaf toen werd het heel anders voor de Christenen, hij nam de 4 evangeliën die voor hem acceptabel waren. Wat gebeurde er met de andere evangeliën? Wel in 382 onder keizer Theodosius werd het lezen van andere evangeliën verboden.  De meesten werden vernietigd tot 1886 toen werd het eerste bewijs van nog evangeliën een realiteit. In de 20ste eeuw kwamen andere evangeliën naar boven, met in 1945 de grootste vondst van allemaal. Een kruik werd gevonden in Egypte, een kruik met verloren evangelies. Er waren titels bij zoals de handelingen van Petrus, de openbaring van Jacobus,  het evangelie van Thomas , enz…


Eventjes in het kort bespreken:
-    Het evangelie van Thomas, dit evangelie bezit uitspraken van Jezus, hij verschilt niet veel met onze bekende evangeliën, maar dit is een gnostische evangelie. Gnostici waren een vroege sekte die de nadruk legden op de mystiek, zij hadden kennis. Je was een ware volger van Jezus als je die geheime van kennis begreep. Plus in het evangelie staat een heel ander geloof van Jezus dan wat wij hebben. Waar dat wij geloven dat Jezus de enige zoon van God is, zegt dit evangelie dat we allemaal zonen en dochters van God kunnen worden.
-    Het evangelie van Maria Magdalena, ook hier geloven de Gnostici in. In haar evangelie wordt ze niet als dame van de nacht voorgesteld, maar als een heel belangrijk persoon voor Jezus. Hij zou haar zelfs meer toevertrouwd hebben dan de andere apostelen. Hij heeft haar verteld over wat er met je gebeurd nadat je bent gestorven. Je ziel maakt een soort van reis/gevecht mee, waardoor je met engelen en demonen wordt geconfronteerd. Omdat zij een vertrouwelinge van Jezus is, kan dit erop wijzen dat vrouwen eens een belangrijke rol hadden in de Kerk. Maria Magdalena zou Jezus dus in een heel andere manier hebben begrepen dan anderen. Zij had meer inzicht.
-    Het evangelie van Petrus, hier zijn de Romeinen heel sympathiek tegenover Jezus. Hij had geen leed geen pijn aan het kruis. Maar wat nog meer verrassend is, is het feit dat het een ooggetuigenis geeft van de verrijzenis van Jezus. Er zouden Romeinse wachters aan het graf van Jezus staan, deze zouden opmerken dat de steen voor het graf op eens begint te bewegen. Deze rolt weg en Jezus komt met 2 engelen naar buiten en dan spreek een diepe stem “heeft u dan reeds gepredikt voor hen die gestorven zijn?”.  Het kruis zou hierop “ja” geantwoord hebben. Dan gaan Jezus en de 2 engelen op naar de Hemel.
-    Het verloren evangelie van Judas, Judas Iskariot. Hierin wordt Judas omschreven, niet als de verrader van Jezus, maar als de persoon die net geprezen moet worden. Die in de Hemel is opgenomen omdat hij alleen maar heeft gedaan wat Jezus van hem verlangde. Zijn daad wordt omschreven als een persoonlijke opoffering, hij zou één van de wijste apostelen geweest zijn.

Hoe kijk ik tegenover deze ‘nieuwe’ evangelië? Zou het kunnen dat de Gnostici de Orthodoxe Kerk gewoon op zijn plaats wou zetten? Kunnen deze verhalen werkelijk van deze mensen komen? Wie weet, zelfs de wetenschappers van D.C. zijn niet zeker.

Dat vrouwen niet zo een hoge functie hebben in de Kerk is dat erg? In de Anglicaanse Kerk hebben ze toch wel hoge functies moet ik zeggen. Daar zijn er toch vrouwen die de sacramenten toedienen, zoals bij de Gnostici. Ik zou het zelf niet willen doen, ik ben blij dat ik al leerkracht Godsdienst mag worden. Dat is wat ik wil en eigenlijk ben ik het wel gewoon geworden dat een priester altijd een man is. Ik zou het zelfs eigenaardig vinden moest er in een keer een vrouw bij ons in de Kerk voor me staan. Maar moest het zijn zou ik het ook weer niet erg vinden.
Over Judas, tja ik vond het altijd erg voor hem dat hij die taak moest doen, hoe verraad je nu een vriend? Dan moet je wel heel boos op hem zijn. In sommige Jezus films vind ik dat Judas soms overkomt als iemand die in een twee strijd leeft. In sommige films laten ze ook wel uitschijnen dat Judas dit voor Jezus doet. Wat er gebeurd is tussen die 2 voor de volle 100% zullen we nooit weten.
Ik ben opgevoed met het geloof dat we allemaal kinderen van God zijn, maar voor mij is Jezus nog steeds zijn enige zoon, die Hij naar ons heeft gestuurd.
Wat betreft het pratend kruis, daar kan ik Constantinus geen ongelijk geven dat hij het niet heeft willen gebruiken. Dit gaat me toch net iets te ver.

Wat ik geloof is dat Jezus iemand was die veel voor de mensen over had, die ons wou begeleiden naar een beter leven, een leven waar iedereen gelijk is. Hij keek niet neer op mensen die anders waren. Niemand was meer of minder voor Hem. Dat hij zijn leven voor ons heeft gegeven, dat is pas een opoffering.

Biblical Mysteries explained, Genesis - Sodom & Gommora

DVD Biblical Mysteries explained van Discovery Channel

Genesis – Sodom & Gomorra

Hoe komt het dat een stad zomaar verwoest kan worden? In dit deel proberen wetenschappers ook dit uit te leggen.
Maar nu ga ik proberen het kort te houden.
Volgens wetenschappers, een meteoriet en ze hebben een klein schijfje om dit te bevestigen. Een schijfje, van een astroloog, gevonden bij de ruines van Ninevé. Alles is zo in detail op dit schijfje dat ze werkelijk veel eruit kunnen halen.

Ze hebben ook  ruïnes gevonden van de stad Zoar, deze stad lag dichtbij Sodom & Gomorra. Ze zijn dan verder gaan zoeken en hebben 4 andere steden gevonden en een grafsite met duizenden graven. 

Ze hebben ook onderzoek gedaan in stalen van ijs en daar kwamen merkwaardige resultaten uit voort. Er zou ergens in de tijd van Sodom in de Alpen een gebeurtenis geweest zijn, een meteoriet en deze kan zover als Sodom gegaan zijn.

Maar waar ze niet zeker van zijn is het soort van zonde waar de stad Sodom in leefde. Dit staat niet duidelijk in de Bijbel beschreven. Volgens wetenschappers kan het zijn dat Lot een rechtvaardige man, een herder, iemand die rondtrok daar is gaan wonen. Maar herders, mensen die rondtrokken, waren vrijgevig, ze deelden alles met elkaar. Mensen in de stad waren dat niet, zij keken raar op naar buitenstaanders en waren niet echt gastvrij. Was dit hun zonde?

Een ding staat vast, de mensen van Sodom hadden geen kans, was het God of was het een meteoriet. Maar eigenlijk is het toch maar vreemd dat net Sodom &n Gommora de steden van zonde vernietigd werden en niet Zoar? Vind je niet?

Maar zoals ze op de dvd zelf zeggen, de Bijbel moet je niet lezen als een historisch boek, maar als een boek vol met levenslessen.

Biblical Mysteries explained, Exodus - Mozes

DVD Biblical Mysteries explained van Discovery channel

Exodus - Mozes

In deze dvd bespreken we eerst het verhaal van Mozes. Volgens Discovery channel betekent Mozes in het Hebreeuws ‘eruit trekken’, maar volgens hun gegevens is Mozes geen Joodse naam. In het Egyptisch betekent Mozes ‘de zoon van’.

Ze beginnen met het vertellen dat er eigenlijk geen bewijzen bestaan om te zeggen dat het volk van Israel ooit als slaven in Egypte gewerkt hebben. Ze kunnen dus geen tijdslijn maken en zeggen onder welke farao dit was. Maar wacht eventjes, in het museum van Egypte staat een stenen tafel die heet ‘de stèle van Merneptah’ genoemd naar de farao van die tijd (1224-1211 voor onze jaartelling). Heel onderaan staat een inscriptie dat ‘Israel ligt verwoest’ leest. Dit is de eerste keer dat het woord Israel word genoemd in Egyptische geschiedenis. Samen met dit gegeven en wat er in de Bijbel staat kunnen ze nu wel een tijdslijn proberen op te stellen. Dus nu weten ze dat na deze jaar telling het volk 40 jaar later in Israel terechtkwam.

Wat het volk in Egypte in de eerste plaats deed vinden we terug in Genesis ‘ ze bouwden voor de Farao steden, Pitom en Ramses’. Maar bestaan deze steden echt? Wel niet zo lang geleden hebben ze bij de stad Qantir opgravingen gedaan van een paleis met reusachtige beelden. Dit is de stad van Rameses, Pi-Rameses.  Deze stad zou ongeveer dateren uit 1280 v.C. Als dit dezelfde stad is als in de Bijbel staat dan is dit de stad van Ramses II. Hij regeerde rond 1280 v.C. Dus nu hebben we een tijdslijn voor Exodus.

Nu verder iets meer over Mozes, hij vluchtte naar de woestijn en zag daar een brandende struik. Maar de struik brandde niet op. Hoe kwam dit en waar was Mozes? Want waar Midjan ligt is nooit duidelijk gemaakt en struiken vatte niet zomaar vuur. Maar volgens D.C. kan je het simpel uitleggen. Als je een vulkanische opening onder een struik hebt, dan zullen de hete gassen de struik doen ontbranden. Maar hoe komt het dan dat de struik niet verteerd werd door de vlammen, zoals in de Bijbel staat?  Wel dat hangt van het soort struik af D.C. heeft onderzoek gedaan en als je een Acaciastruik neemt (die in Egypte groeien) dan legt het zich simpel uit. Deze struik brand en verkoold na tijd, maar de vlammen verteren het niet.

Nu met deze gegevens kunnen we wel een locatie voor Midjan bepalen.  Vermits er in Egypte en Sinai geen vulkanen zijn gaan ze naar de dichtstbijzijnde vulkaan en die licht in de Saoedi-Arabische  bergen.

Nu gaat Mozes terug naar de Farao en vraagt om zijn volk vrij te laten. Daarom komen we nu aan het bespreken van de 10 plagen:

1.    Water verandert in bloed
2.    Kikkers
3.    Muggen
4.    Steekvliegen
5.    Veepest
6.    Zweren
7.    Hagel
8.    Sprinkhanen
9.    Duisternis
10.    Iedere eerst geborene in Egypte zal sterven

Volgens sommige wetenschappers zijn dit natuurlijke gebeurtenissen die een domino-effect op gang brengen.

1.    Water veranderd in bloed:
7 dagen lang kleurde de Nijl rood en alles wat in het water leefde stierf.
D.C.’s verklaring: rode getijden, deze komen overal voor, dit is wanneer groene algen zich verzamelen en bloeien, waardoor ze rood worden en laten een krachtig gif vrij, dat alle zuurstof uit het water trekt.

2.    Kikkers:
Door onze eerste plaag zal elk dier dat ook op het land kan leven de Nijl ontvluchten en hier ko men dan de kikkers. Omdat de kikkers niets te eten hadden stierven ze en dit verklaard de volgende 2 plagen.

3.    Muggen:
Deze zijn meer een last, maar konden ook wel later dodelijk worden. (zie 5de plaag)

4.    Steekvliegen:
Maar veel erger dan de muggen zijn de steekvliegen.  De stalvlieg (volgens wetenschappers) zou zeker op de dode vissen en kikkers af komen en ze leven in zwermen.  Deze vliegen bijten en laten een open wonde achter, deze wonde zal ontsteken  en  dit verklaard onze 6de plaag.

5.    Veepest:
De veepest, noemen ze blauw tong en deze kwam voornamelijk van onze muggen verder, deze konden dit verspreiden.



6.    Zweren:
Dus onze vliegen konden bijten en lieten een wonde achter, deze zou dan ontsteken. Dit legt dan de zweren uit.

7.    Hagel:
Deze plaag komt uit het niets en heeft op eerste zicht ook niets met de andere te maken.
Hagel is een niet heel vreemd voorval voor Egypte, het kan daar voorkomen. Dus omdat her eerst warm is in Egypte en dan koud,  door de hagel, dan komen we aan onze volgende plaag.

8.    Sprinkhanen:
Vandaag de dag zijn zij geen onbekende in Egypte en zoals uitgelegd hierboven door het klimaat konden ze snel groeien. Dus nu kwam er hongersnood doordat de sprinkhanen alles opaten.

9.    Duisternis:
Nu deze plaag lijkt helemaal niets met de rest te maken te hebben. 3 dagen van duisternis stuurt God op Egypte af. Volgens wetenschappers is dit een Khamsin zandstorm. Zandstormen komen heel vaak voor in het Midden-Oosten, vooral in het voorjaar.  Deze kunnen de zon verbergen, het is geweten dat dit 2 dagen kan duren. Dus neem dat er geen gewassen meer rond de stad stonden kon de storm ook wel 3 dagen duren.

10.    Iedere eerst geborene in Egypte zal sterven:
dit was wel een moeilijke voor de wetenschappers, waarom stierven alleen de oudste kinderen en dieren? Welke ziekte kon dit doen? Nu wetenschappers hebben hier iets op gevonden, de moordenaar lag in het eten. Doordat de oogst verwoest was moesten ze alles wat ze hadden in kruiken opslaan. Op de bovenste laag van het eten vormde een schimmel. Een schimmel die zeer dodelijk kon zijn. Nu iedereen at hier toch van, hoe komt het dan de eerst geborene alleen maar stierven? Omdat als oudste van het gezin  k reeg je meestal eerst te eten of dubbel zoveel als de andere, dit is bij dieren ook zo en daarom stierven alleen de eerst geborene.

Nu mochten Mozes en zijn volk vertrekken maar waar gingen ze naartoe?
Wetenschappers gaan er vanuit dat ze vanuit Rameses vertrokken en doordat ze denken deze stad bij Qantir gevonden te hebben, maakt dit hun vertrek punt.
Volgens de Bijbel gingen ze naar de Rode zee, nu is het dichtstbijzijnde stuk dat bij het Suezkanaal. Maar volgens wetenschappers is dit verkeerd en zijn Mozes en zijn volk helemaal niet naar de Rode zee gegaan. Want dit stukje lag nog in Egypte en Mozes moest zijn volk buiten Egypte leiden. Daarom denken wetenschappers dat ze rechtstreeks naar de Golf van Akaba trokken en daar kwamen ze dan aan de Rode zee. Maar bovenstaande is niet de enige reden, ze trekken deze conclusie ook door Mozes zijn vorige tocht.

Dus aangekomen aan de Rode zee, hoe spleet hij deze open?
Sommige wetenschappers zeggen dat dit kan, als alle omstandigheden goed zijn. Volgens de Bijbel was er een sterke wind, wetenschappers zeggen dat die een zeldzaam meteorologisch fenomeen kan zijn, genaamd wind set-down.  Dus samen met die wind set-down en het feit dat waar ze denken dat Mozes zijn overtocht maken een richel was (dit hebben ze ook onderzocht en die was er). Kon de Rode zee perfect splitsen.

Dus nu terug naar de berg Sinai, deze kan n u wel echt niet meer zijn waar men altijd dacht. Want deze ligt nu meer dan 200 km achter hun, doordat ze de Rode zee ergens anders hebben overgestoken. Dus waar is het volk van Israël nu naartoe aan het gaan???
Nu gaan we verderop wat in de Bijbel staat, bij dag leidde God hen met een wolk en bij nacht met vuur zodat ze konden zien.  Volgens wetenschappers beschrijft dit een vulkaan en zo een vulkaan vind je wel dichtbij waar ze volgens de wetenschappers zijn overgestoken. Deze liggen in Saoedi-Arabië en neem dan de tijd die het volk van Mozes nodig had om er te geraken komen ze uit dat de berg Sinaï  werkelijk de berg Bedr is.

Nu vind ik het wel leuk dat wetenschap een poging doet om al deze dingen uit te leggen. Het is fijn om te zien dat de Bijbel mensen zo kan bezig houden, dat mensen samen op zoek gaan naar antwoorden. Maar antwoord mij dit, is dit niet allemaal wel heel toevallig dat al die dingen zo gebeurde wanneer ze moesten gebeuren?

Voor mij blijft het verhaal van Mozes een van wonder, maar ook van volhouden. Mozes hield vol en hij leidde zijn volk naar de vrijheid.  Hoe je de Bijbel ook leest, een verhaal vertelt je zoveel dingen, op een moment in je leven kan een verhaal je sterkte geven op een ander moment kan het een heel andere betekenis voor je hebben. Ik voel me nu op dit moment zeer verbonden met het verhaal van Mozes. Ik zit op een keerpunt in mijn leven, ik voel me zoals ik al heb aangegeven momenteel toch diep in de woestijn, niet weten zoals Mozes zijn volk of ik mijn doel zal bereiken. Ik klaag redelijk veel zoals het volk van Israël.  Maar ik hoop dat ik zoals Mozes kan volhouden en mijn doel kan bereiken. Dat ik als BSO student, waarvan iedereen zei dat ik niet veel zou bereiken in mijn leven, toch zal maken van mijn leven wat ik er van wil maken.
Mozes is mijn houvast op dit moment, mijn grootste houvast.
Dit laat niet weg dat er andere verhalen zijn die mij ook moed en raad geven.
De Bijbel is een en al inspiratie als je Hem leest zoals het voor jou moet gelezen worden.

Evangelie volgens Marcus

Evangelie volgens Marcus:

Evangelie betekent goed nieuws brengen.
Dit doet Marcus heel goed moet ik zeggen.
Hij laat Jezus overkomen als een soort van mirakelman
 en toch een gewone mens die af en toe eventjes tijd voor
  zichzelf nodig heeft. Die mensen terug hoop geeft,
die mensen helpt.

Volgens mijn bronnen, was Marcus hoogstwaarschijnlijk
de eerste evangelist. Maar of de auteur(s) echt Marcus
 zijn dat weet niemand, vermits in die tijd niemand zijn naam
onder zijn werk zette.

Volgens sommige bronnen is hij ook gestopt met de verrijzenis van Jezus en zijn de stukken over dat hij zich aan zijn apostelen laat zien later bijgevoegd.

Als ik zijn verhalen lees dan merk ik heel goed dat het waar is dat Matteüs en Lucas inspiratie bij hem zijn komen halen. Zij hebben hun persoonlijke toets aan hun evangelie gegeven en maar goed ook. Ik denk niet dat het Nieuwe Testament mij zo zou aanspreken als Marcus zijn evangelie het enige zou zijn. De verhalen over demonen zijn me net iets te veel, bij het lezen van deze verhalen moest ik soms aan een paar Hollywood horrorklassiekers denken, ik denk dat zij hun kaas bij Marcus zijn gaan halen. Ik wil ook niet respectloos zijn tegenover Marcus zijn verhalen, volgens mij moesten ze er zeker zijn. Zonder Marcus zijn evangelie zouden die van Matteüs en Lucas niet hetzelfde zijn. De 4 evangelisten maken de verhalen over Jezus compleet, ze laten alle 4 een net iets andere visie over Jezus zien. De ene wil Jezus zijn persoonlijkheid laten over komen, de andere is to the point en laat Jezus als leraar zien. Eentje geeft dan weer de mooie kanten van Jezus zijn verhalen naar voren komen. En onze laatste laat sterk overkomen dat Jezus gezonden werd door God om mensen tot bij Hem te brengen.

De genezingen die Jezus doet, de tijd die hij voor zichzelf nodig heeft, het eten dat hij kan vermenigvuldigen, de inspirerende verhalen over bv. het zaad. De uitleg die Jezus zijn apostelen vaak moet geven over zijn verhalen. Om hen te laten zien wat hun werk is nadat hij terug naar zijn Vader is gegaan.  Hij laat Jezus overkomen als een echte Messias die mensen wil redden, de mensen laat hij overkomen als gelovig zolang hij van nu is voor hen. Zolang hij kan genezen, iets voor hen kan doen, is Hij goed genoeg. Ik moet wel eerlijk zeggen, ik zou ook naar Jezus gaan om mijn dochter te laten genezen. Maar Marcus laat ook wel zien dat in die tijd een ziekte een zonde was. Je moest wel iets verkeerds gedaan hebben om ziek te worden en dan ben ik blij dat ik niet in die tijd leefde, want wat kan een kind nu verkeerd doen. Wat heeft mijn dochter verkeerd gedaan om epilepsie te krijgen, wat had Talitha de dochter van Jaïrus verkeerd gedaan. Want zoals ze in het verhaal van Kolet Janssen overkomt, is het een voorbeeldig kind, altijd goedgezind, lief, wat had zij verkeerd gedaan om zo ziek te worden? Maar goed Jezus wilde iedereen genezen en wie wil er nu niet zo iemand tegenkomen, maar waar ik het altijd moeilijk mee heb is het feit dat al die mensen hem op het laatste in de steek laten. Niemand neemt het voor hem op, niemand durft tegen de priesters in te gaan. Dat vind ik altijd heel erg.

Jezus, is volgens mij een bijzonder mens die veel opofferingen voor ons heeft gedaan en ons veel heeft willen bijleren. Hij had bijzonder veel geduld met mensen, wat moest dat wel niet geweest zijn om voortdurend mensen om je heen te hebben, die je constant om hulp vragen. Dat vind ik dan weer goed aan Marcus hij laat zien dat een mens dit niet kan volhouden. Dat iedereen hoe groot ze ook zijn af en toe tijd voor zichzelf nodig hebben, om te bezinnen, om bij te komen, om te rusten, enz…

Er wordt bij Marcus heel fel de nadruk gelegd dat Jezus niet wil dat iemand weet dat hij de Messias is, bij elk wonder dat hij verricht zegt hij ook vertel het aan niemand. Maar dat mislukt telkens, zo zijn de mensen nu gewoon, waar het hart van vol is loopt de mond van over.

Maar de onreine mensen weten wel wie Hij is, de mensen die bezeten zijn, zij herkennen Hem dadelijk als een mens van God. Maar daar wringt dan het schoentje bij mij, als die verhalen over bezeten mensen, over demonen. Vooral dat verhaal over Ligion, zoveel demonen dat wel tweeduizend varkens verdrinken. Ik denk als alleen Marcus in het Nieuwe Testament zou staan ik er toch heel veel moeite zou mee hebben door deze verhalen. Ik vind ze en beetje akelig.  Dat er zoveel mensen gewoon tussen ons kunnen leven en dan bezeten zijn? Dat zo iemand gewoon tussen de mensen kan zitten en meepraten. Toch vreemd en akelig moest dat  zo zijn.

Maar zijn verhalen over hoe Jezus vertelt over het zaaien van zaadjes vind ik prachtig, zo van die dingen vind ik leuk. Misschien ben ik dan toch meer een Lucas lezer???

Maar ergens kan ik er wel op inkomen dat keizer Constantijn voor Marcus, Matteüs, Lucas en Johannes koos als evangelisten. Als ik het einde van het evangelie van Petrus hoor dan heb ik daar toch moeite mee, een kruis dat kan praten, daar heb ik toch mijn bedenkingen over. Maar ik ben heel blij dat Matteüs en Lucas verder gegaan zijn op het einde van Marcus, zij hebben laten zien dat Jezus zijn apostelen nog een hart onder de riem heeft gestoken en dat is volgens mij ook wat ze nodig hadden, als je al de verhalen leest, ze hadden vaak wat uitleg en aanmoediging nodig. Hun geloof was niet altijd 100% zekerheid en daar vind ik dat Marcus een beetje te kort geschoten had, hij liet het gewoon met de 2 Maria’s die naar het graf gingen en het lege graf zagen. Dan stel ik me vragen waar hebben die apostelen de moed vandaan gehaald om het woord van God verder te vertellen. En daarom past voor mij het einden van Matteüs en Lucas beter bij wat ik over de apostelen lees.


Bronnen:
-    De Bijbel (Willibrordvertaling)
-    Het grote avontuur van God en mens, Kolet Janssen
-    Het verhaal gaat… deel 2, Nico ter Linden
-    De Bijbel voor Dummies, Jeffrey Geoghegan en Michael Homan
-    Bilical Mysteries explained, dvd Discovery channel
-    www.wikipedia.be
-    Google

De busrit naar Canterbury, ik zit en ik denk

De busrit naar Canterbury, ik zit en ik denk.

Ik kijk naar buiten en zie de maan. Mijn oudste dochter zegt dat de maan het nachtlampje van God is. Hij laat het schijnen zodat we niet helemaal in de donker zitten. Waar ze het gehaald heeft ik weet het niet,  maar ik vind het een mooi verhaal.

Dus ik kijk naar de omgeving rondom me, de bomen, de huizen, de straten, enz… Ik hoor de mensen op de bus druk babbelen over wat ze allemaal gaan doen, over hun leven, enz…
Ik kan dankzij het nachtlampje (de maan) redelijk veel zien buiten en ik zie al die grote dingen die de mensen gemaakt hebben of nog aan het maken zijn. Bruggen, straten, gebouwen,  noem maar op en dan denk ik aan het verhaal van de toren van Babel, ik denk aan wat God Noah beloofd had, dat hij de mens nooit meer zou doen opnieuw beginnen. Ik denk aan wat ze zeggen “hij keek en hij zag dat het goed was”. Maar vindt hij dit allemaal wel goed? Wat vindt hij hier werkelijk van, al die dingen die wij hier op aarde uitspoken. Zou hij spijt hebben van die belofte die hij Noah gemaakt heeft?

De mensen die zo door elkaar aan het babbelen zijn op de bus, zou God de hele wereld zo horen? Zou hij een uit en aan knop hebben om eventjes tot rust te komen? O f zou hij af en toe moeten lachen om de dingen die wij zeggen?

Ik denk aan Engeland, mijn tweede thuis. Het land waar ik zoveel zomervakantie heb doorgebracht, waar ik zoveel mooie herinneringen heb gemaakt. Waar er mensen wonen die ik toch wel mis. Daar ga ik nu naartoe, maar niet naar al die dingen die voor mij bekend zijn, maar naar een andere stad, gewoon om eventjes een bezoekje te brengen. Als ik er zo over denk, zou ik toch wel graag de kans krijgen om nog eens naar het graf van mijn grootvader in Engeland te willen gaan. Om nog eens met hem te praten, om te kijken of alles nog goed is. Om een mooi bloemetje te zetten. Maar dat gaat niet dat ligt te ver weg. De mensen willen eigenlijk toch vaak de dingen die buiten hun handbereik liggen. Zou God dat goed vinden dat we zoveel willen en dat die wil ons er toe drijft om dingen te maken die zo groots zijn?

Ik kijk naar een groene kerktoren en denk aan hoe groot en hoe klein onze wereld wel is. Dingen zijn te ver  weg om te bezoeken, maar tijdens je leven kom je veel mensen tegen en dan besef je hoe klein onze wereld eigenlijk wel is. Zo denk ik aan mijn werktijd bij IKEA, daar werkte Robert. Nu Robert was een gewone jongen, alleen duurde het eventjes voor hij en ik de connectie van vroeger hadden gelegd. Zijn mama was zoals mijn mama een Engelse. Beide waren naar België, Limburg gekomen door hun liefde. Wij wonen in Vechmaal en zij in Tongeren, helemaal niet ver van elkaar af en toch kwamen we elkaar voor de eerste keer pas tegen in Engeland, op de bus richting Blackpool, we hoorde elkaar Nederlands praten en de mama’s zijn toen een gesprek begonnen. Jaren later werkte ik dus samen met Robert, dat jongentje die ook Nederlands sprak op de bus.
Zo zijn er veel gedachten en verhalen die in mij komen. Voor sommige mensen misschien nutteloos om hierover te schrijven. Voor mij, heeft dit toch een betekenis, het maakt niet uit waar je bent, of hoe groot of hoe klein je de wereld ziet. We hebben hier allemaal een plaatsje gekregen en wat we ermee doen dat is aan ons. God kan ons alleen maar begeleiden, hij kan niet voor ons beslissen. Volgens mij is dat nu ook de taak van een leerkracht, je kan je leerlingen begeleiden naar de kennis, maar je kan ze het niet opdringen. Zij moeten zelf iets van hun leven willen maken.

In de kijker

In de kijker -> don’t worry be happy!? Perspectieven op geluk.

Heel veel informatie, bronnen, ongelofelijk veel materie die je zeker in de klas kan gaan gebruiken.

-    Kan je geluk kopen?
-    Maakt geld gelukkig?
-    Wat maakt de lln gelukkig?
-    Wat maakt een mens gelukkig?

Ik zou vertellen wat mij gelukkig maakt, mijn lln eerst zelf op een placemat laten zetten wat hen gelukkig maakt, dan mogen ze samen opzoek gaan naar punten die ze delen over gelukkig zijn en dingen waar ze heel verschillende over denken.

Ik zou zeker de songteksten gebruiken, ik zou de liedjes tijdens het groepswerk laten spelen als achtergrond, maar ik zou een paar ervan ook bespreken.

Ik zou mijn lln zelf op zoek laten gaan naar liedjes die hen gelukkig maken. Waarom maken deze je gelukkig.

Ik zou hen laten zoeken naar geluk in andere geloven. Geluk volgens onze maatschappij, geluk in Hollywood. Wat maakt je idool gelukkig. Zoek het op.

Door het lezen van hun teksten, ben ik mezelf vragen gaan stellen, wat maakt mij gelukkig, wat maakt me ongelukkig. Wat maakte me vroeger gelukkig, is dat nu nog zo. Naarmate je ouder wordt verandert je visie op geluk? Is geluk iets wat je kan kopen?

Ik ben ook gaan kijken naar wat de mensen rondom mij gelukkig maakt. Voor sommigen is dat de dag doorkomen zonder al te veel pijn, voor andere een nieuwe dag mogen meemaken. Voor anderen is dat het nieuwste snufje, een koopje tijdens de soldenperiode, noem maar op, geluk is voor iedereen precies anders en toch komen veel mensen met elkaar overeen, zeker als je het breder gaat kijken dan je eigen familie.

Ik zou mijn lln naar filmpjes over geluk kijken, bv. clocktower, waar iemand iets moet opgeven voor anderen, Invention of love zou eigenlijk ook mooi zijn om hier te gebruiken. The monk and the fish, wat maakt die monnik zo gelukkig, zou het hem echt zo gelukkig maken om die vis te pakken te krijgen??? Enz…
Ook mogen ze van mij filmpjes meebrengen of videoclips over geluk en uitleggen waarom dat ze denken dat dit over geluk gaat.

Ik zou met mijn lln op zoek gaan naar de definitie van geluk.

Dus ik heb uit deze “in de kijker” veel kunnen halen. Het heeft me doen kijken naar mezelf en naar wat ik belangrijk vind in het leven. Zo ben ik tot mijn ideeën voor de les gekomen. Want door mezelf vragen te stellen, stel je de vraag wat maakt mijn lln bv. gelukkig enz.. wat denkt een ander hierover.

Soms was het wel veel om te lezen en kwamen er te veel dingen op me af. Maar ik heb mijn in de kijker in kleine stukken gelezen dan kon ik mijn ideeën rustig bekijken en noteren. Dat is iets wat ik zeker ga blijven doen, want anders vergeet ik bepaalde dingen en daarna kan ik reflecteren over wat ik gevonden heb en wat ik kan gebruiken.

Eigenlijk door zo een “in de kijker” kan je veel dingen doen, ook al heb je een thema al opgesteld nog kan je met zoiets nog dingen in je les bijvoegen, zo hou je je les up to date. En breng je andere ideeën in je les.

Dus zeker de moeite op regelmatig te bekijken en te zien waar je het kan gebruiken.

Een les observeren vanuit een gekozen kader

Een les observeren vanuit een gekozen kader:

Datum: 8 november 2011
Thema: van wonde tot wonder, een en al gebrokenheid
Klas: 3 TSO
11 leerlingen

De lkr begint de les altijd met een toets van de vorige les, deze toets bestaat meestal uit 2 vragen.
-    Waarom is het doopsel een sacrament? 2punten
-    Vul aan: door het doopsel krijgt de dopeling een….. Zijn naam staat nu geschreven in de …. 2 punten

D e lln werken met het handboek Meander 3. Op zich een goed boek, alleen merk ik dat er veel teksten in staan. Er  zijn ook oefeningen en als lkr heb je ook dvd’s met filmfragmenten en cd’s met liedjes zodat de lln toch niet steeds alleen met teksten moeten werken.
Het spijtige is dat de dvd’s en cd’s momenteel niet beschikbaar zijn en daarom moeten mijn lln wel veel teksten lezen.

Dus de les is eigenlijk tekst lezen, oefening oplossen en samen bespreken.

Nu tijdens deze bespreking krijgen de lln wel de kans op hun eigen visie door te geven. De lkr luistert wel naar haar lln en ze zou heel graag haar lln meer afwisseling in de les willen brengen. Zij ergert zich eindeloos aan het niet aanwezig zijn van het materiaal. Zij is al elke week gaan vragen maar telkens niets.

Dus als ik naar onze grondopties, levensbeschouwelijke vaardigheden en de 5 geboden kijk. Komen deze niet (voldoende) aanbod tijdens deze les.

Er  is wel steeds een Christelijk verhaal (nu was dat over Jozef en zijn dromen), maar wat verder met deze tekst? Je kan er eigenlijk zoveel meedoen. Ok we bespreken de invuloefening maar deze lijkt mij niet voldoende om de ll zijn eigen IK in het geloof te kunnen ontwikkelen.

Ik zou vragen stellen zoals:
-    Hoe zie jij deze tekst?
-    Wat zou jij doen moest je Jozef zijn?
-    Wat zou jij doen moest je een broer van Jozef zijn?
-    Heb je je ooit bedrogen gevoeld in het leven?
-    Zijn er nog verhalen in de Bijbel waar je een verbinding mee voelt of waar je moeite mee hebt? Leg uit.
-    Hoe zou jij handelen in zo een situatie zoals Jozef?

Ik zou de lln motiveren om hun eigen visie naar voor te brengen, hun eigen idee.
Ik zou hen de opdracht geven om zelf eens een verhaal te maken over gebroken zijn of zoek iets dat je raakte in de actualiteit over gebrokenheid.

Ik zou ons handboek als leidraad gebruiken voor ons thema, maar het meer zelf uitwerken, zeker als ik materiaal te kort kom.

Dit laat niet los dat ik heel veel respect voor deze lkr heb. Zij leeft echt met haar lln mee. Maar soms moet je durven de leerstof naar je lln om te zetten, ook al heb je een geweldig handboek.

Vredesfeest in Naomi haar school

Om de 2 jaar geeft Naomi (mijn oudste dochter) haar school een vredesfeest, dit jaar mochten de lln koken en daarna zongen de kinderen wat kerstliedjes.

De Bijbel van King James

De Bijbel van King James
(bron National Geographic)

Terwijl ik op de bus naar Canterbury zit lees ik over de Bijbel van King James. King James een man , een schot, die aan de macht kwam in Engeland na de lange regeerperiode van de  eerste vrouwelijke troonbezitter. Elisabeth I was haar naam, de dochter van de man die verantwoordelijk was voor het afsplitsen van Engeland van de Katholieke Kerk. Maar dat, dat zijn andere verhalen.

King James een man die 400 jaar geleden de opdracht gaf om de 2 versies van de Bijbel (die in Engeland rond gingen) te herschrijven tot 1 voor iedereen verstaanbaar boek. Hij koos vertalers uit om hun kennis van de klassieke talen, ook mensen die veel gereisd hadden,  hij werd een hele bende van wiskundigen tot kerkleiders. Deze groep moest King James zijn opdracht volbrengen.  Dit deden ze met onder andere subcommissies die moesten beslissen of teksten goed genoeg waren om naar de plenaire commissie te gaan. Deze besloten dan of de teksten goed waren voor de nieuwe Bijbel.

Maar zelfs met al deze controle waren er fouten in de eerste versies. ER is zelfs een Wicked Bible, waar een van de Tien Geboden zegt “Gij zult echtbreken”. Maar zoals bij alles werden de fouten rechtgezet en leest men nu nog steeds deze versies van de Bijbel.

Niet alleen in Engeland maar in Mexico (een Spaans sprekend land), Jamaica en nog andere Engelssprekende  landen wordt dit boek vandaag de dag nog gelezen. Het inspireert de ene om te stoppen met drinken en andere mensen te helpen. Anderen zijn er mee opgegroeid en lezen het elke dag. Voor één iemand is het boek altijd in zijn leven geweest, elke zondag moest je eruit lezen, het was het enige boek dat die dag gelezen mocht worden.

Deze laatste ziet ook 2 kanten aan de King James Bible, de ene kant van troost, veiligheid, een manier om met God te praten. Maar ook de kant waar dit boek iemand macht geeft, zoals vroeger de kerk veel  macht had over het volk.

Dit laatste word in N.G. zo geschreven “De Bijbel van King James is een tweesnijdend zwaard. Het boek, ontstaan als symbool van Koninklijke autoriteit en misbruikt om de angst in te boezemen, heeft zonder twijfel ook veel schoonheid, barmhartigheid en goedheid in de levens van zowel arm als rijk gebracht. De oorsprong van deze Bijbel was tweeslachtig: hij was bestemd voor zowel puriteinen als bisschoppen, voor machtigen en behoeftige, strevend naar helderheid en effectbejag, naar de verspreiding van Gods word onder de gewone man en de versterking van de gevestigde machten. Die tweeslachtigheid is de ware erfenis van dit boek.”

Was dit nu net King James zijn bedoeling? Wie weet, hij wou een Bijbel voor iedereen maar met respect voor het koningshuis. Dat de Bijbel er moet zijn voor iedereen daar ga ik 100% mee akkoord. IK ben zo blij dat er kinderbijbels zijn die de kinderen vandaag de dag met de mooie verhalen in een duidelijke taal in contact laten komen. Om de kinderen de liefde en zachtheid van de Bijbel te laten zien. Om de kinderen de mogelijkheid te geven om hun eigen betekenis bij deze verhalen te kunnen plaatsen. Om het licht te zijn in hun duisternis.

Maar dat de Bijbel gebruikt wordt om macht te geven, dat vind ik zonde van zo een mooi boek. Er zullen altijd mensen zijn die van de mooie dingen in het leven hun bezit willen maken en het willen gebruiken hun ding mee te doen. Dat is gewoon het leven. Maar ik vind het belangrijk om de Bijbel te zien als een gids, een inspiratiebron, een connectiepunt met God en de geschiedenis van het geloof. Het is een boek vol lessen, vol liefde en vol wijsheid. Het is een boek waar je veel uit kunt leren. Het is een boek om met iedereen te delen of je er nu 100% achterstaat of niet. Je kan er met iemand uren over praten, voor iedereen heeft de Bijbel een andere betekenis. Dat is net het mooie van dit boek. 

De feestdagen

De feestdagen bij ons zijn altijd echte feestdagen. Kerstmis vooral, omdat mijn mama van Engeland komt en daar word Kerstmis heel uitbundig gevierd. Is het bij ons de gewoonte om op  Kerstdag samen te zijn, pakjes te openen, lekker van de kalkoen te smullen en gewoon als familie samen te zijn. En mijn dochters vinden het geweldig dat ze eindelijk kindje Jezus in zijn kribbe mogen leggen. Er was wel een heel spijtige gebeurtenis, mijn oudste dochter haar hamster was gestorven. Hoeveel verdriet iemand kan hebben voor zo een klein leven.